Ezt a magyar virológussal készült interjút félrevezetően vágták meg

Szerzői jog AFP 2017–2021. Minden jog fenntartva.

Több mint tízezer felhasználó osztotta már meg azt a videót Facebookon augusztus 15-e óta, amelyen Rusvai Miklóst, egy ismert virológust látni, ahogy látszólag azt mondja, hogy nem fogja beoltatni magát, inkább megfertőzödik a betegséggel, hogy természetes védettséget szerezzen. De a videót félrevezető módon vágták meg, a teljes videóban Rusvai arra buzdít mindenkit, hogy oltassa be magát, és azt is elmondja, hogy ő is be van oltva. A félrevezető bejegyzéshez használt részben Rusvai csak a harmadik, "emlékeztető" oltásról beszélt. Fontos megjegyezni, hogy a szakember nem javasolja senkinek, hogy tudatosan elkapja a betegséget. Rusvai hangsúlyozza az oltások fontosságát.

Már több mint tízezren osztottak meg egy félrevezető videót, amelyet egy olyan Facebook-felhasználó töltött fel, aki rendszeresen oszt meg félrevezető és hamis tartalmakat. A Facebook-bejegyzésben szereplő 18 másodperc hosszú videó egy Rusvai Miklóssal készült interjúból származik, a virológus gyakran nyilatkozik a sajtónak a koronavírusról.

A félrevezető videót tartalmazó poszt, 2021. augusztus 24-én készült képernyőkép.

A videó egy 7 perces ATV-interjúból lett kivágva, de a 18 másodperces részlet a Facebook-bejegyzésben félrevezető módon úgy van megvágva, hogy azt a benyomást keltse, mintha Rusvai nem akarná beadatni a koronavírus elleni vakcinát magának.

Ez nem igaz, a teljes verzióban Rusvai elmagyarázza, hogy a Pfizer-vakcina mindkét adagját megkapta, és az interjúban is főleg a koronavírus elleni védőoltás fontosságáról beszél. Rusvai rendszeresen az oltás beadatása mellett érvel, például itt, itt és itt, és a többi járványügyi intézkedés szerepét is hangsúlyozni szokta, például a maszkviselését.

A videót félrevezető módon vágták meg

Ha rákeres az ember a videóban szereplő szalagcímre, akkor könnyedén megtalálhatja az eredeti verziót az adást eredetileg leadó ATV Youtube-csatornáján. Az eredeti videó lentebb látható, a Facebook-bejegyzésben szereplő rész pedig 3:35-nál kezdődik.

Az eredeti változatban Rusvai azt mondja: "Megkaptam a két Pfizeromat, én sem fogok oltakozni [...]". De a félrevezető videó az "Én sem fogok oltakozni" résszel kezdődik, így az eltorzítja Rusvai mondanivalóját.

A vágatlan interjúból kiderül, hogy Rusvai szerint a teljesen beoltottak, akiknek megfelelő az ellenanyagszintje, azok, akiknek nem feltétlenül kell megkapniuk a harmadik, emlékeztető oltást. De azután hogy ezeket elmondta, a szakember ismét azt hangsúlyozza az interjúban, hogy ez csak azokra vonatkozik "akik a védettség árnyékában" vannak és "megfelelő ellenanyag-szinttel" rendelkeznek.

Mit értett valójában Rusvai azon, hogy előnyben részesítené azt, hogy megkapja a vírust

Rusvai Miklós az AFP kérdésére elmondta, hogy természetesen nem azt javasolja, hogy bárki is tudatosan megfertőzze magát a koronavírussal, de szerinte előbb utóbb mindenkit meg fog fertőzni a vírus, és a lehető legjobb az, ha akkor fertőződik meg az ember, amikor a védettségi szintje magas. A szakember maga is be fogja adatni az emlékeztető oltást, amikor eltelt annyi idő, hogy a védettségi szintje vélhetőleg csökkeni kezd az alapimmunizálás után.

A virológus szerint az az előnye, ha az ember védetten megfertőződik, hogy olyan védettséget is szerez, amelyet jelenleg a vakcinák még nem tudnak biztosítani. Rusvai Miklós emlékeztet rá, hogy az inaktivált vakcinák (pl. Sinopharm) elsődlegesen, sőt szinte kizárólag csak antitestes immunitást generálnak a szervezetben, a vektorvakcinák és mRNS vakcinák (AstraZeneca, Janssen, Szputnyik, Moderna, Pfizer), mivel a saját sejtjeinkkel termeltetik a vírus tüskefehérjéjét, már beindítják a sejtes immunválaszt is.

“Az immunitás harmadik szintje, a nyálkahártya immunitás a fertőzésen átesettek privilégiuma (egyelőre), vagyis teljes, háromszintű védelem csak az ő esetükben alakul ki. A nyálkahártya immunitás már a testfelszínen felveszi a harcot a vírusokkal, és jó esetben azok be sem jutnak a szervezetbe. Ha áttörik az első védelmi vonalat, akkor a vérben levő antitestek közömbösítik őket. Ha ez a védelmi vonal is ‘elesik’, és a vírusok bejutnak a fogékony sejtekbe, akkor a fertőzött sejteket a sejtes immunitás próbálja elpusztítani, hogy ne termeljenek vírusokat” – mondta Rusvai az AFP-nek.

“A három immunitási szint közül a nyálkahártya immunitás talán még fontosabb, mint a másik kettő, ezért szeretnék szert tenni rá, de ennek ára a fertőződés. Mivel a két Pfizer oltás révén antitestes és sejtes immunitásom már van, jó eséllyel nem betegszem meg komolyan, ha fertőződöm, viszont attól kezdve nyálkahártya immunitásra is szert teszek (amellett, hogy az antitestes és sejtes immunitásom is erősödik a vírusfertőzés miatt). Hármas szintű immunitás persze akkor is kialakul, ha előbb fertőződik az ember, és azután oltatja magát, csak ez sokkal kockázatosabb. Jobb oltatni, és azután fertőződni” – mondta a szakember.

Más szakértők arra figyelmeztetnek, hogy a fertőzés még a beoltottak számára is veszélyes lehet

Meg kell jegyezni, más szakértők arra figyelmeztetnek, hogy bár a védőoltás valóban csökkenti a súlyos megbetegedés esélyét, a vírusfertőzésnek más veszélyei is lehetnek.

Az AFP kérdésére augusztus 23-án Kemenesi Gábor virológus, a Pécsi Tudományegyetem Természettudományi Karának adjunktusa, a Szentágothai János Kutatóközpont Virológiai laboratóriumának munkatársa azt mondta, hogy bár a fő veszélyt valóban az akut koronavírusos megbetegedés jelenti (tehát ha például kórházba kerül az ember), ennek ellenére sem tartja veszélytelennek a koronavírussal történő megfertőződést, mivel a vírusnak lehetnek olyan szövődményei, amelyeket még nem ismerünk, vagy nem értünk teljesen, mint például egyes betegeknél tapasztalt hosszú covidnak nevezett tünetegyüttes.

Számos probléma lehet egy olyan közegészségügyi stratégiával, amely aktívan a vakcina és a természetes fertőzés kombinációjával kíván védelmet nyújtani, mondta el Dr. Alexander Edwards, a Readingi Egyetem orvosbiológiai technológiai docense, akivel az AFP augusztus 24-én a Science Media Centre-en keresztül vette fel a kapcsolatot.

"A természetes fertőzés által az egyes egyénre jelentett kockázatot még mindig nagyon nehéz kiszámítani és még nehezebb kezelni. Amikor egy gyógyszert, például vakcinát kínálunk, az azzal járó kockázatot nagyon gondosan ki lehet számítani és el lehet magyarázni az egyénnek. A természetes fertőzés esetében nem lehet ellenőrizni a súlyosságot vagy az időzítést" – mondta Edwards.

Edwards emellett rámutat arra is, hogy "senki sem akar véletlenül felelős lenni azért, hogy valaki mást – esetleg egy veszélyeztetett személy – megfertőzzön, ezért sem tudjuk 'biztonságosan' megengedni az emberek megfertőződését".

Eleanor Riley, az Edinburgh-i Egyetem immunológia és fertőző betegségek professzora az AFP-nek elmondta, hogy megérti Rusvai álláspontját az oltás utáni fertőzés hatásáról.

Azt mondta, hogy Rusvainak "teljesen igaza van abban, hogy ha a vírus az orron és a szájon keresztül jut be, akkor ott immunválaszt vált ki, amire nagy szükség van ahhoz, hogy az újbóli fertőzést meg lehessen akadályozni".

Hangsúlyozta azonban, hogy még mindig vannak olyan csoportok, amelyek veszélyeztetettek a fertőzésből eredő súlyos szövődmények kialakulására, és "nem tartja jó ötletnek, hogy bárki is elkapja a Covidot".

"Ez a kockázatok és az előnyök kérdése, itt jönnek a képbe az orvosok és a modellezők, akik elvégezhetik ezeket a számításokat".

COVID-19