Reiner Fuellmich és a "Közvélemény Ítélőszéke": hamis állítások és összeesküvés-elméletek gyűjteménye
- Ez a cikk több mint egy éves.
- Megjelent: 2022. március 8., 17:23
- 12 perces olvasmány
- Szerző: AFP Argentína, AFP Magyarország
Szerzői jog © AFP 2017–2025. A tartalom kereskedelmi célú felhasználásához előfizetés szükséges. Kattintson ide, ha többet szeretne megtudni.
"Grand Jury 2022.02.05. Elkezdődött a vádemelési eljárás. A vád: emberiség ellen elkövetett bűncselekmények. A vádlottak: Bill Gates, Tedros, Anthony Fauci, Christian Drosten, BlackRock és Pfizer" – írja egy magyar Facebook-bejegyzés, amit több mint 12 ezer ember osztott meg 2022. február 7-e óta. A bejegyzéshez, amit később töröltek, egy 20 perces videó is csatolva van.
Más magyar Facebook-bejegyzésekben a videó szöveges összefoglalója olvasható.
Fuellmich beszéde hamis és megalapozatlan állítások gyűjteménye a koronavírus-járvánnyal kapcsolatban. A német ügyvéd videója már több nyelven is terjedni kezdett, például spanyolul, angolul, franciául, és szerbül.
Reiner Fuellmichnek Göttingen városában van ügyvédi irodája. A német ügyvéd 2020 óta hirdeti, hogy csoportos keresetet akar benyújtani az Egészségügyi Világszervezet (WHO) és Christian Drosten német virológus ellen. (Drosten protokollját használják világszerte a SARS-CoV-2 kimutatására PCR-tesztekkel.)
Akik csatlakozni szeretnének Fuellmich keresetéhez, azoknak nettó 800 eurót kell fizetniük az ügyvédnek és csapatának, valamint – ha nyernek – Fuellmichéket illeti a befolyó pénzösszeg 10 százaléka, olvasható a kezdeményezés "Gyakran ismételt kérdések" menüpontja alatt.
Az AFP már korábban több hamis állítást is megcáfolt Fuellmichtől a koronavírus-járvánnyal kapcsolatban különböző nyelveken, például angolul és franciául. Az AFP szintén cáfolt egy olyan állítást, amit Fuellmich követői kezdtek terjeszteni, akik azt állították, hogy Kanada Legfelsőbb Bírósága befogadta Fuellmich "globális emberiségellenes ügyekben" indított perét. Utóbbi állítást egyébként maga Fuellmich is cáfolta a Telegram-csatornáján itt és itt.
A "Közvélemény Ítélőszéke": a kezdeményezésnek nincs jogi alapja
2022. február 5-én vált elérhetővé az úgynevezett "Grand Jury" (vádesküdtszék) kezdeményezés weboldala. A weboldalon Fuellmich és más ügyvédek leírják, hogy nem találtak olyan bíróságot, ami hajlandó lett volna meghallgatni az állítólagos bizonyítékaikat, amelyek szerintük bizonyítják, hogy a járvány "korrupt és bűnös hatalmi körök befolyása alatt áll". Ezért elmondásuk szerint egy, a "jogrenden kívül eső" eljárást folytatnak le, ez a “People's Court of Public Opinion” nevet kapta, ami magyarul nagyjából a "Közvélemény/Nyilvánosság Ítélőszéke"-ként adható vissza.
A kezdeményezés célja, hogy bizonyítsa az esküdtek (a "világ polgárai") előtt, hogy a "járvány álcája alatt" egyesek azon dolgoztak, hogy megtizedeljék a lakosságot, a túlélőket pedig Fuellmichék szerint kontroll alá akarják vonni.
Az ügyvéd és társai abban bíznak, hogy a tiltakozásuk "arra sarkallja az embereket világszerte, hogy büntető és polgári pereket indítsanak [...] azok ellen, akik büntetőjogi és polgári értelemben felelősek a közösségek és térségek ellen elkövetett atrocitásokért."
A meghívott "tanúk" között politikusok és egészségügyi tisztségviselők is vannak, például Wolfgang Wodarg, Michael Yeadon, Dolores Cahill és Shankara Chetty. Mindegyikük terjesztett már korábban hamis információt a járvánnyal kapcsolatban, ahogyan az az AFP tényellenőrzéseiből is kiderül (1, 2, 3,4).
"Nincs [koronavírus] járvány, csak PCR-plandémia": hamis
Fuellmich a videóban azt állítja, hogy a SARS-CoV-2 vírus kimutatására használt diagnosztikai eljárás, a PCR-teszt "egy összetett pszichológiai akció része, amit arra tervelte ki, hogy szüntelen pánikban tartsa a világ lakosságát".
Az ügyvéd szerint "hazugság, hogy a PCR-teszttel ki lehet mutatni a fertőzötteket", és szerinte "[a PCR-teszt] nem mond el semmit a fertőzésről".
De ezek az állítások hamisak. A PCR-tesztek azon képességét, hogy detektálni tudják a fertőzést, már több AFP-cikkben is hangsúlyozták a megkérdezett szakértők.
Szemben azzal, amit Fuellmich állít, ebben a cikkben például az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerfelügyelet (FDA) szóvivője elmondta, hogy a "PCR-teszteket általánosan a Covid-19-diagnosztika 'arany standard'-jának tekintik".
Álvaro Fajardo, biológus kutató, az uruguayi Pasteur Intézet Kísérleti Vírusevolúciós Laboratóriumának munkatársa 2021. februárjában elmondta az AFP kérdésére, hogy a módszernek két előnye van: "specifikus és érzékeny".
A specifikusság azt jelenti, hogy a teszt képes megfelelően azonosítani az adott vírust, és nem téveszti össze más patogénekkel. Az érzékenység pedig azt jelenti, hogy a teszt képes kis mennyiségben is kimutatni a kórokozót.
A laboratóriumi eljárás során "amplifikálják" a mintában található DNS-szakaszokat. A minta forrása lehet az orr, orr-garat vagy a nyál is, ahogyan az a lenti videón is látható.
Fuellmich a videóban azt is állítja, hogy 2020 elején "nem voltak [koronavírusos] esetek" és a regisztrált esetek "álpozitívak" voltak (amikor a teszt pozitív lesz, pedig a páciens nem fertőzött). Fuellmich szerint az eseteket a PCR-tesztekkel "kreálták", hogy nemzetközi veszélyhelyzetet hirdethessenek és "nem tesztelt gyógyszereket és kísérleti injekciókat használhassanak embereken".
A hamis állítás, hogy a PCR-tesztek többsége álpozitív a járvány eleje óta terjed. Már számos alkalommal elmondták szakértők az AFP-nek, (például ebben a francia cikkben), hogy a PCR-tesztek megbízhatóak, és hogy a "fals pozitív" esetek nagyon ritkák.
"Azt, hogy a PCR reakció álpozitív legyen (azaz olyan kórokozót mutasson ki, amely nincs jelen a mintában), meg lehet előzni azzal, ha kellően specifikus teszttel dolgozunk, azaz a vizsgált kórokozó csak »rá« jellemző nukleinsav szakaszát vizsgáljuk, illetve több nukleinsav szakaszt is vizsgálunk párhuzamosan, melyek együttes jelenléte bizonyítja a kórokozó jelenlétét” – mondták el a SYNLAB GenoID Molekuláris Diagnosztikai Laboratórium szakértői az AFP-nek 2021. májusában.
Ebben a francia tényellenőrzésben a szakértők azt mondták az AFP-nek, hogy a Franciaországban és Belgiumban használt tesztek specifikussága 96 és 99 százalék között van.
Az álnegatív tesztekről (amikor a beteg tesztje negatív, pedig fertőzött) Omar Sued argentin infektológus azt mondta az AFP-nek ebben a tényellenőrzésben, hogy "lehetségesek az álnegatív tesztek a fertőzés első pár napjában", mivel a teszteknek szüksége van egy minimum mennyiségre a vírusból a detektáláshoz.
A Covid-19 nem veszélyesebb a közönséges influenzánál: hamis
Fuellmich azt is állítja, hogy a "vuhani halpiac csak legenda", és szerinte a "vírus nem veszélyesebb egy sima influenzánál".
A szezonális influenzának és a Covid-19-nek hasonlóak a tünetei, ahogyan az a WHO honlapján is olvasható. De a vírus fertőzőképessége, a halálozási ráta és a kezelés is eltér a két betegség esetében.
Már számos AFP-cikkben elmondták különböző szakértők (például itt és itt), hogy a Covid-19 veszélyesebb, mint az influenza.
"Nem célom trivializálni az influenzát, mivel a rizikócsoport tagjai számára egy súlyos betegség. De egy olyan járványt, mint a Covid-19 az influenzához hasonlítani, értelmetlen" – mondta el az AFP-nek Sibylle Bernard-Stoecklin, a francia közegészségügy, a Santé publique France epidemiológusa 2020 októberében.
"Komplikációk tekintetében az influenza esetében jóval alacsonyabbak a számok, igaz akut légzőszervi fertőzés előfordul mindkét esetben" – tette hozzá Frédéric Altare az Inserm kutatási igazgatója.
Egy 2020 decemberében a Lancet orvosi szaklapban publikált tanulmány francia adatokat dolgozott fel még az oltási kampány kezdete előttről. Ez a tanulmány megerősítette, hogy a Covid-19 esetében a kockázat jóval magasabb. A tanulmány szerint 2020 április-májusában a Covid-19-cel kórházban kezeltek között a mortalitás 16,9 százalék volt, az influenza esetében ugyanebben az időszakban 5,8 százalék. A tanulmányból az is kiderült, hogy az intenzíven ápolásra szorulók medián kórházban töltött ideje kétszer annyi volt, mint az influenzás betegek esetében.
A WHO 2018-as becsült adatai szerint évente 290 és 650 ezer közötti áldozata van az influenzának. A Covid-19 ezzel szemben több mint 6 millió ember halálért volt felelős 2019 decembere óta a John Hopkins Egyetem 2022. március 8-i adatai szerint.
Fuellmich azt is állítja, hogy "a mortalitás a [Covid-19 esetében] 0,14 és 0,15 százalék között van, vagy még ennél is alacsonyabb." De ez nem igaz. A mortalitás országonként jelentősen eltérhet, de a John Hopkins Egyetem adatai szerint a legtöbb helyen 0,5 és 5 százalék között van. Magyarországon világviszonylatban kiemelkedően magas volt a koronavírussal összefüggő mortalitás.
A Covid-19 gyógyítható C- és D-vitaminnal, cinkkel, ivermectinnel és hidroxiklorokinnal : megalapozatlan
Az ügyvéd azt is állítja, hogy a koronavírus "hatékonyan és biztonságosan gyógyítható C- és D-vitaminnal, cinkkel, ivermectinnel és hidroxiklorokinnal; de ezek a gyógymódok be vannak tiltva". Ez az állítás már legalább 2020 óta terjed, de ahogyan azt az AFP már itt elmagyarázta, jelenleg nincs tudományos bizonyíték arra, hogy ezek a módszerek tényleg hatásosak lennének a koronavírus ellen.
A vitaminok erősíthetik az immunrendszert, de arra nincs bizonyíték, hogy meggátolnák a koronavírus terjedését, vagy hogy gyógyítanák a betegséget – derül ki ebből a tényellenőrzésből.
Az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete (NIH) szerint jelenleg nincs rá bizonyíték, hogy a C- vagy D-vitamin fogyasztása hatással lenne a Covid-19 megelőzésére vagy a gyógyulásra.
Az, hogy "a C- és a D-vitamin serkentik az immunrendszert" még nem jelenti azt, hogy megelőznék a fertőzést, ami a "légzőrendszerben történik meg, az orr vagy a kezek közvetítésével", mondta el Yves Coppieters belga epidemiológus az AFP-nek.
A cink egy nyomelem, ami segíti az immunrendszert a fertőzések elleni harcban. Bár utalnak rá bizonyítékok, hogy az egyszerű megfázás esetében segít legyőzni a betegséget, az Amerikai Nemzeti Tudományos, Mérnöki és Orvosi Akadémia szerint "a tudósok még nem tudják, hogy [a cink] tényleg segít-e a Covid-19 tüneteinek enyhítésében."
Az ivermectin nevű gyógyszert – a humán- és állatgyógyászatban – a paraziták ellen használják, mint amilyen a rüh, a folyami vakság (Onchocerciasis) vagy a tetű. Ezt az olcsó szert világszerte alkalmazzák a parazitafertőzések által sújtott régiókban.
Bár folynak klinikai tesztek annak a kiderítésére, hogy az ivermectin hatékony lehet-e a koronavírusos betegek kezelésében, eddig még nem sikerült bizonyítani, hogy hatásos lenne a Covid-19 megelőzésében vagy gyógyításában, mondta el több szakértő és szervezet is ebben az AFP-cikkben
Az Európai Gyógyszerügynökség nem javasolja az ivemectint a Covid-19 kezelésére, mivel a tudományos eredmények nem mutattak ki kedvező hatást a szer alkalmazásánál. A WHO csak a klinikai tesztek esetében javasolja a gyógyszer használatát a 2021. március 31-i kezelési irányelvek alapján.
A témában a legfrissebb, 2022. február 18-án publikált tanulmány szintén nem tudta bizonyítani, hogy az ivermectin hatékony lenne a koronavírus ellen.
Jelenleg nincs bizonyíték sem a hidroxiklorokin hatásosságára sem. A randomizált vizsgálatok (a legmegbízhatóbbnak tartott módszer egy kezelés tesztelésére: egy csoport valódi kezelést kap, a kontrollcsoport pedig placebót), mint például a brit Recovery tanulmány, a francia Hycovid tanulmány vagy a WHO által végzett Solidarity tanulmány, arra a következtetésre jutottak, hogy a hidroxiklorokin nem hatékony a Covid-19 ellen.
A Covid-19-ben szenvedők kezelésére vonatkozó hivatalos magyar ajánlás az ivermectint "nem ajánlott"-ként tünteti fel.
A vakcinák hatástalanok, veszélyesek és módosítják a DNS-t: hamis
Fuellmich a vakcinákat "kísérleti oltásoknak" nevezi, és azt állítja, hogy nem szükségesek a SARS-CoV-2 elleni küzdelemhez. Azt is állítja továbbá, hogy a világméretű oltási kampányok célja a "népességszabályozás", valamint hogy azok "tömeges népességcsökkenéshez" vezetnek. Ezeket az állításokat az AFP már többször cáfolta, például itt és itt.
A Covid elleni védőoltások bizonyították hatékonyságukat a betegség súlyos formáinak kialakulásának megelőzésében.
Az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ 2021 novemberében közzétett tanulmánya úgy becsüli, hogy a Covid-19 elleni vakcinák 2020 decembere és 2021 novembere között közel félmillió 60 év feletti ember életét mentették meg.
Az amerikai járványügy, a CDC 2021 szeptemberében közzétett tanulmánya szerint azoknál az embereknél, akik nincsenek teljesen beoltva, 10-szer nagyobb volt a Covid-19 okozta halálozás kockázata, mint a teljesen oltottaknál.
Az Oxfordi Egyetem Our World in Data portálján összeállított, különböző országokból származó statisztikák szerint a betegség okozta halálozási arány jelentősen alacsonyabb a beoltottak körében, mint a be nem oltottak között.
Bár a jelenlegi vakcinák kevésbé hatékonyak az Omicron-variáns ellen, mint a korábbi változatok esetében, a holland Nemzeti Közegészségügyi Intézet kutatása arra a következtetésre jutott, hogy az emlékeztető oltás 92%-ra növelte a kórházi kezeléssel szembeni védettséget, míg az első oltás esetén ez az arány 55%.
Fuellmich azt is állítja, hogy a Pfizer, és a Moderna által gyártott mRNS-vakcinák "manipulálják az emberek DNS-ét". Ez azonban nem igaz. Ezek a vakcinák nem képesek a genom magját befolyásolni, ahogyan azt az AFP többször is elmagyarázta, például itt és itt.
A Covid vakcinák biztonságossága bizonyított. Az EMA hangsúlyozza, hogy a Covid-19 elleni oltások csak akkor engedélyezhetők az Unióban, ha azok "megfelelnek az EU gyógyszerészeti jogszabályaiban meghatározott valamennyi minőségi, biztonsági és hatékonysági követelménynek".
A Pfizer és a Moderna által gyártott mRNS-vakcinákat összefüggésbe hozták a szívizomgyulladás megnövekedett kockázatával, különösen serdülő férfiak esetében. Ezek az esetek és a vakcinák súlyos mellékhatásai azonban továbbra is ritkák. Az EMA kijelentette, hogy mindkét vakcina előnyei még mindig meghaladják a mellékhatások jelentette kockázatot.
A Covid-oltások állítólagos veszélyességét Fuellmich szerint az is bizonyítja, hogy "sehol nem volt többlethalálozás, amíg nem kezdték el a kísérleti injekciókat bedani". De ez nem igaz: csak 2020 végén, majdnem egy évvel az első SARS-CoV-2 fertőzések után, amikor az első oltási kampányok még éppen csak elkezdődtek, a többlethalálozás már emelkedőben volt, Franciaországban elérte a 21 százalékot is, az Egyesült Államokban pedig a 33 százalékot.
A világjárvány definíciója
Fuellmich szerint a 2009-es "sertésinfluenza", más néven H1N1-járványt "szupergazdag szocio- és pszichopaták egy csoportja" tervelte ki, akik szerinte képesek voltak megváltoztatni a világjárvány definícióját, csak hogy a H1N1-et annak minősíthessék "és eltereljék az emberek figyelmét hazug tetteikről".
A világjárvány egy új betegség "globális terjedése", a WHO 2017-ben, az influenzajárványok kapcsán készített dokumentuma szerint.
Ez az útmutató két korábbi, egy 2005-ös és egy 2009-es dokumentum frissített kiadása. A dokumentum fázisokat és kategóriákat határoz meg, hogy így egy világjárvány kialakulása esetén össze lehessen hangolni a hatóságok tevékenységét.
A 2009-es változtatások, amelyekre Fuellmich hivatkozik, ezekre a fázisokra vonatkoztak. A dokumentum szerinti 5. fázisban a vírus emberről emberre terjed egy régió legalább két országában, és a világjárvány várhatóan küszöbön áll.
A 6. fázis maga a világjárvány, ami a WHO dokumentuma szerint egy olyan állapot, amikor a közösségekben is előfordulnak fertőzési gócok, régiónként legalább egy olyan országban, ahol az 5. fázisban még nem volt jelen a betegség.
Ez tényleg változást jelent az előző, 2005-ös dokumentumhoz képest, ami bár a világjárvány kezdetét szintén a 6. fázisra tette, de azt úgy határozta meg, mint a betegség "több országban a lakosság körében megnövekedett és tartósan fennálló terjedése" (a H1N1 a Covid-19-hez hasonlóan minden kontinensen elterjedt).
Fuellmich állításával ellentétben azonban a Covid-19 már a definíció 2009-es módosítása előtt is pandémiának minősült volna.
A "hatalmasok összeesküvése"?
Fuellmich szerint a járványt a Világgazdasági Fórum arra használja, hogy "elpusztíthassa a demokráciákat és a kis- és középvállalkozásokat" a világon, és létrehozzon egy "egységes kormányt", egységes valutával és digitális útlevéllel, "amely minden mozgásunkat ellenőrzi".
Az ügyvéd azt állítja, hogy ezeket célok világosan kiderülnek a "The Great Reset" kezdeményezésből.Ez a Világgazdasági Fórum javaslatcsomagja a világgazdaság újraindítására az egészségügyi válságot követően.
De a WEF-kezdeményezés céljai között semmi olyan nem található, amit Fuellmich állít. A dokumentum a valóságban az ENSZ 2030-as fenntartható fejlődési céljainak elérésére szólít fel.
Fuellmich azt is állítja, hogy a 2001-es "Dark Winter" akció; a Rockefeller Alapítványi egy 2010-es jelentése; és a 2019-es úgynevezett "Event 201" készítették elő az utat a "hamis világjárvány" előtt.
A három említett kezdeményezés lehetséges veszélyes forgatókönyveket vázol fel a jövőre nézve, a világjárványtól kezdve a himlővírus fegyverként való felhasználásán át a hackertámadásokig bezárólag. Ezek azonban nem előrejelzések voltak, hanem spekulációk és szimulációk, amelyek célja az esetlegesen felmerülő fenyegetések és problémák jobb megértése, valamint a kezelésükhöz rendelkezésre álló erőforrások értékelése és a megoldásokhoz vezető ötletek kidolgozása volt.
Az AFP már cáfolt olyan állításokat, amelyek szerint az Event 201 a bizonyíték rá, hogy a járványt előre kitervezték.
Van olyan tartalom, amelyet szeretne ellenőrizni az AFP tényellenőrzésén keresztül?
Lépjen kapcsolatba velünk
